用心眼、還是用肉眼，怎麼看？可能性的嘗試……就從亂亂看開始吧～

就整張圖而言，夏卡爾「說故事的方式」，在今天看來，可能被歸為「一般插畫」(在三、四十年前很流行」放在報紙副刊的那種圖)……但要從拿破崙的沙龍走到印象派，再到這兒，人類的眼睛學會了「組織」(包含「閱讀的順序」)，並在「腦內補完」(這是從日本漫畫看來的詞語，覺得適切可用)，可是花了不少時間去學習的。

http://www.michaelarnoldart.com/Marc_Chagall.htm

但關於「我們對於『我所看到的』點線面所構成的圖像世界」這件事而言，保羅克利的探索，無疑是重要的一步，這包含了做為包浩斯學院理想的推動者──現代美術的追求，克利的作品是不得不被拿來好好「端看」的……

http://tupian.baike.com/s/%E4%BF%9D%E7%BD%97%E5%85%8B%E5%88%A9/xgtupian/3/1?target=a2_84_84_01300000374846124236846927828.jpg

https://www.currys.com/template.htm?PAGE=ARTISTCOMM&ECINFO=AW-NOV08-PAULKLEE

http://paulklee.fr/html/1939g.html#1939_966  引自：http://pintura.aut.org/SearchProducto?Produnum=28.215

http://paulklee.fr/html/1939c.html#1939_341 這裡可以看到克利在視覺實驗上的努力(這張圖在今天「看來」，十分稀鬆平常，但在當時，大家可是必須「學著看」的。ps‧這個網站有保羅克利大量的作品，推薦只想看圖、而非讀評論的人。

http://www.elite-view.com/Museum_Art_Abstract/429564.html

根據對圖的印象試著畫時，偶而可以感到一些細節的「眉角」，就像「臨帖」那般……

或許克利和米羅在當時學術與藝術氛圍下，做了同樣的努力(像是做美術史的題目那般，「每種畫法或畫畫的想法」都用手試了一遍)，但他的圖在今天看來好像是網站某個新銳的藝術家的作品……而且會讓人想到歐洲某些運動會的公仔……這從「理性的構成」研究中，灌入了一絲絲的情感，讓點線面不再只是「視覺研究或視覺心理學的研究」那樣嚴肅(突然想到康定斯基，應該也是很激情的人才是──從他的書裡句子的形容詞可以體會到)……ps‧突然想到：畢卡索晚期的作品，對於比較純視覺性安排的那種圖，就愈來愈少畫了，可能的原因在於「它只是一個視覺的實驗」而不容易從圖像中去說或表達……

http://forum.home.news.cn/detail/77141417/3.html
http://culture.zjol.com.cn/05culture/system/2009/08/19/015757842_01.shtml 對號入座式的說明或解釋。

★講得亂，大概是學養不足、也可能是這事本身就很複雜；但，要被談論的事卻很單純……下次如果有機會，談點有點題外話的內容……